據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站12月17日消息，證監(jiān)會(huì)決定終止對(duì)銅陵有色金屬集團(tuán)銅冠礦山建設(shè)(簡(jiǎn)稱“銅冠礦建”)首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)審查。
這一決定距銅冠礦建上次更新招股書已近一年，此次突然終止審查，雖然具體原因尚未公開，但根據(jù)銅冠礦建此前暴露出的問題，其獨(dú)立性和業(yè)務(wù)能力或是此次終止審查的重要原因之一。
對(duì)于銅冠礦建這家公司，《紅周刊》在今年11月2日發(fā)表的《銅冠礦建與“兄弟”公司存同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)外包過度依賴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有風(fēng)險(xiǎn)》文章，就已經(jīng)對(duì)其身上存在的諸多問題進(jìn)行過詳細(xì)剖析，記者當(dāng)時(shí)在文章中明確指出，該公司在經(jīng)營上是存在很大質(zhì)量問題的。
問題一：關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜，獨(dú)立性問題難解
本次發(fā)行前，銅陵有色金屬集團(tuán)控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“有色控股集團(tuán)”)直接持有銅冠礦建51.51%的股份，通過控股子公司銅陵有色金屬集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“銅陵有色”)持有銅冠礦建20.00%的股份，系銅冠礦建的控股股東。有色控股集團(tuán)系由安徽省人民政府出資，安徽省國資委履行出資人職責(zé)的國有獨(dú)資公司，銅冠礦建的實(shí)際控制人為安徽省國資委。
在《銅冠礦建與“兄弟”公司存同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)外包過度依賴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有風(fēng)險(xiǎn)》一文中，《紅周刊》記者曾質(zhì)疑銅冠礦建與控股股東有色控股集團(tuán)旗下的公司存在一定的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
銅冠礦建熟練掌握各種大規(guī)模開采技術(shù)和采礦方法，在采礦運(yùn)營方面擁有精湛的工藝技術(shù)，主要業(yè)務(wù)量也以掘進(jìn)量、支護(hù)量和采礦量為準(zhǔn)，銅冠礦建的采礦服務(wù)業(yè)務(wù)涉及礦山開拓、采準(zhǔn)、切割、運(yùn)輸、提升、給排水、通風(fēng)、機(jī)電等多系統(tǒng)的運(yùn)行管理，需組織實(shí)施地質(zhì)探礦、探水泄水、掘進(jìn)工程等生產(chǎn)工序，實(shí)際開采活動(dòng)與礦山企業(yè)自主開采的工序活動(dòng)是一樣的。
而有色控股集團(tuán)下屬企業(yè)多數(shù)圍繞礦山開展業(yè)務(wù)的，譬如銅陵有色等9家公司經(jīng)營范圍都涵蓋了采礦活動(dòng)，若從經(jīng)營項(xiàng)目看，銅冠礦建與這些采礦企業(yè)是存在一定的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的。
此外由于同屬采礦行業(yè)，銅冠礦建的很多業(yè)務(wù)與控股股東及其子公司有所關(guān)聯(lián)，報(bào)告期內(nèi)，銅冠礦建的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)銷售金額分別占同期營業(yè)收入的比例為47.2%、40.63%、31.16%，此外還存在大量偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易，與有色控股集團(tuán)存在代收代付社保、代收代付物資款等情況。
在反饋意見中，證監(jiān)會(huì)之前也問詢到“關(guān)聯(lián)交易是否影響發(fā)行人的經(jīng)營獨(dú)立性、是否構(gòu)成對(duì)控股股東的依賴，是否存在通過關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)發(fā)行人收入利潤(rùn)或成本費(fèi)用，土地、房產(chǎn)、專利等是否依賴控股股東”。
問題二：業(yè)務(wù)開展依賴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
《紅周刊》此前發(fā)文還提到，銅冠礦建的采礦運(yùn)營管理業(yè)務(wù)外包率很高，雖然公司自稱“僅對(duì)非核心環(huán)節(jié)進(jìn)行分包”，但《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，部分采礦運(yùn)營管理項(xiàng)目中，公司只負(fù)責(zé)項(xiàng)目統(tǒng)籌規(guī)劃、技術(shù)工藝支持等前期環(huán)節(jié)，核心運(yùn)營實(shí)施環(huán)節(jié)全部交由外包供應(yīng)商完成，報(bào)告期內(nèi)，采礦運(yùn)營管理項(xiàng)目的分包成本占比均維持在60%左右。
資料顯示，銅冠礦建有三個(gè)采礦運(yùn)營管理項(xiàng)目，其中最大的項(xiàng)目是“大紅山鐵礦Ⅰ號(hào)銅礦帶150萬噸年采礦充填及Ⅲ及Ⅳ礦體充填工程”(以下簡(jiǎn)稱“大紅山采礦工程”)，公司將該項(xiàng)目業(yè)務(wù)分包給四川致中致和建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“致中致和”)，報(bào)告期內(nèi)公司對(duì)致中致和的采購金額一直占采礦運(yùn)營管理業(yè)務(wù)分包成本的80%左右。
因銅冠礦建不參與大紅山采礦工程中的核心環(huán)節(jié)，導(dǎo)致自己的議價(jià)能力不足，2017年至2019年，銅冠礦建采礦運(yùn)營管理業(yè)務(wù)的毛利率分別僅有7.75%、5.96%和3.49%，如此情況意味著，公司的盈利空間還在逐年下降中。
議價(jià)能力弱并不是最嚴(yán)重的問題，關(guān)鍵在于致中致和與銅冠礦建一樣是持有礦山工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)的，其主營業(yè)務(wù)包括礦山工程，銅礦采選、鉛鋅礦采選、鐵礦采選、磷礦采選和稀土礦采選等，是銅冠礦建的國內(nèi)重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這意味著，一旦公司的礦山企業(yè)客戶繞開自己直接與致中致和合作，則不僅會(huì)影響到公司的采礦運(yùn)營服務(wù)能力，甚至還可能導(dǎo)致公司與致中致和在礦山運(yùn)營管理領(lǐng)域展開直接競(jìng)爭(zhēng)。
事實(shí)上，在大紅山礦山工程等項(xiàng)目上，致中致和已經(jīng)開始與公司展開直接競(jìng)爭(zhēng)了。譬如在2021年2月，致中致和就中標(biāo)了“玉溪大紅山礦業(yè)有限公司二道河礦段100萬t/a采選工程采區(qū)斜坡道上段(225m～305m段)及相關(guān)平巷掘進(jìn)、支護(hù)、安裝工程”項(xiàng)目。而在2021年7月江西省機(jī)電設(shè)備招標(biāo)有限公司舉行“天古山綠色建材生態(tài)產(chǎn)業(yè)園年產(chǎn)233萬噸骨料開采及加工承包項(xiàng)目(EPCO)”開標(biāo)大會(huì)上，招標(biāo)候選人名單中也包括了銅冠礦建和致中致和。類似情況還有很多，總的來看，兩者在實(shí)際經(jīng)營中已經(jīng)成為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了。
問題三：賒銷加劇回款壓力，采購數(shù)據(jù)勾稽異常
《紅周刊》還曾質(zhì)疑銅冠礦建依賴賒銷，但公司的營業(yè)收入仍然表現(xiàn)平平。報(bào)告期內(nèi)公司的應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收款項(xiàng)融資一路增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)率一直高于營收增長(zhǎng)率，報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營性債權(quán)占營業(yè)收入的比例分別達(dá)到了37.63%、42.20%、52.17%和96.45%。從應(yīng)收賬款客戶來看，主要是礦山工程建設(shè)業(yè)務(wù)的客戶，礦山工程建設(shè)又是公司主營業(yè)務(wù)收入的主要來源，但從公司實(shí)際營收僅維持在10億元左右的事實(shí)看，對(duì)大客戶的大量賒銷并沒有換來公司收入的增長(zhǎng)，相反還因此讓人懷疑公司該項(xiàng)業(yè)務(wù)的訂單獲取能力是有所不足的。更為重要的是，一旦大客戶還款不及時(shí)，或者出現(xiàn)大量應(yīng)收賬款無法回收的情況，則大量壞賬的產(chǎn)生必然對(duì)公司業(yè)績(jī)影響明顯。
除了營收方面的問題，記者在進(jìn)一步核算銅冠礦建的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司在采購這方面也存在讓人擔(dān)憂之處。
在《銅冠礦建與“兄弟”公司存同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)外包過度依賴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有風(fēng)險(xiǎn)》一文中，記者將銅冠礦建2019年的采購總額與當(dāng)期的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”對(duì)比，剔除當(dāng)年度預(yù)付款項(xiàng)影響之后，2019年未含稅采購金額比現(xiàn)金支出多了7359.26萬元。理論上，該部分應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營性債務(wù)的增加。
事實(shí)上，銅冠礦建2019年的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)相比2018年減少了1146.61萬元，與理論應(yīng)增加額相比相差了8505.87萬元，如此情況反映了公司至少有8505.87萬元采購額是沒有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)的支持的。
同理，2018年銅冠礦建也有5972.32萬元采購額沒有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)的支持。上述結(jié)果還是在未考慮增值稅情況下的差異，若考慮增值稅的影響，這些差額還將會(huì)更為明顯。
值得一提的是，根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《發(fā)行監(jiān)管部滬市、深市主板首次公開發(fā)行股票企業(yè)基本信息情況表》，截至銅冠礦建終止審查，滬市和深市主板IPO終止審查的企業(yè)數(shù)量已增至32家。
(文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。)
