網(wǎng)易云音樂雖然成功登陸港交所，但長期以來，其經(jīng)營上一直受困于版權(quán)問題，除了沒有周杰倫等頭部音樂人的作品版權(quán)，其還因侵權(quán)事項被音樂人告上了法庭并敗訴。
網(wǎng)易云音樂(9899.HK)近期成功登陸港交所，但與上市之前很多風投看好不同的是，其上市后的股價表現(xiàn)并不樂觀，不僅上市首日股價即破發(fā)，且股價在破發(fā)后還一路大幅下行，至今未見起色。
長期以來，網(wǎng)易云音樂一直受困于版權(quán)問題，除了沒有周杰倫等頭部音樂人的作品版權(quán)，其還因侵權(quán)事項被告上法庭并敗訴。此外，在近些年中，其與騰訊音樂之間有關(guān)音樂版權(quán)的糾紛反復出現(xiàn)還驚動了管理層，最終促成轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議的簽訂。
一再推遲IPO
贏了業(yè)績卻輸了估值?
在線音樂產(chǎn)業(yè)是一個需要持續(xù)燒錢的業(yè)務，網(wǎng)易云音樂近幾年的持續(xù)虧損就與之密切相關(guān)。據(jù)中信證券研報顯示，網(wǎng)易云音樂去年的內(nèi)容成本(向音樂廠商等版權(quán)伙伴支付的內(nèi)容授權(quán)費、向直播表演者支付的收入分成費)占總成本80%。因此獲得資本市場的支持就尤為重要。
據(jù)《紅周刊》記者了解，在騰訊音樂2018年底美股IPO后，網(wǎng)易云音樂也加快了上市節(jié)奏，公司一度在2020年考慮過上市，但內(nèi)部評估后擔憂財務表現(xiàn)可能達不到上市門檻而一直拖到2021年才重啟IPO。公開信息顯示，網(wǎng)易云音樂2019年總收入僅23億元人民幣，2020年增至49億元，特別是社交娛樂服務收入翻了三番多，月活人數(shù)也從1.47億人增至1.8億以上。
然而在今年8月，網(wǎng)易云音樂在通過港交所聆訊后，卻又“基于當前市場整體環(huán)境等綜合因素的考量”，再度推遲上市日期，直到12月初才上市。期間港股、中概股均進入熊市行情，港股IPO市場也轉(zhuǎn)冷。一位港美股市場的機構(gòu)投資者表示，從去年到今年，網(wǎng)易云音樂盡管財務指標有了明顯提升，但從可比公司的估值來說，當下并不是很好的IPO時機，特別是疊加國內(nèi)反壟斷、對互聯(lián)網(wǎng)巨頭監(jiān)管強化的背景下，在線音樂的商業(yè)模式已經(jīng)很難獲得境外投資人的看好。
具體來說，作為網(wǎng)易云音樂的對標公司，騰訊音樂(TME.N)年內(nèi)跌幅達66%，總市值從最高約500億美元跌至目前僅110億美元，估值已跌回2017年底。而網(wǎng)易云音樂在上市后，股價雖一度短暫沖高，但隨即轉(zhuǎn)身下跌，目前的最新股價僅183港元左右，跌破了205港元的發(fā)行價。
“在線音樂產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式多年來一直沒有突破，盈利方式單一，還是老三樣：會員費+廣告+增值服務;成本支出很大，版權(quán)和帶寬成本仍然很高;客戶黏性低，行業(yè)缺乏護城河、用戶轉(zhuǎn)投其他平臺的成本很低;會員收入存在天花板，而且有不少‘白嫖黨’，廣告也不能太多，否則會傷害用戶體驗。”知名互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲向《紅周刊》記者表示，資本市場正是認識到在線音樂產(chǎn)業(yè)存在上述問題，才有了相關(guān)上市公司股價萎靡的現(xiàn)狀。
線下音樂市場拓展受限制
葛甲指出，在線音樂公司近幾年為拓展新業(yè)務，積極開發(fā)線下市場。公開信息顯示，網(wǎng)易云音樂的“點亮現(xiàn)場行動”、“云豆現(xiàn)場”就旨在開發(fā)高品質(zhì)的現(xiàn)場Live House音樂體驗，然而在疫情的沖擊下，線下音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到了很大影響，在線音樂公司也暫時還無法擺脫收入單一的境況。
資深音樂人王凱向《紅周刊》記者表示，在線音樂公司一定程度上也受益于疫情帶來的社交隔離，特別是大牌歌手無法舉辦大規(guī)模線下演唱會，客觀上給依賴于互聯(lián)網(wǎng)的小音樂人提供了更大的宣發(fā)空間。
為推動營收增長以及上市進展，網(wǎng)易云音樂去年以來在人事方面做了很大調(diào)整。據(jù)《晚點late》報道，原網(wǎng)易云音樂CEO去年底被內(nèi)部降級、原市場副總裁李茵今年離職，由網(wǎng)易CEO丁磊親自主抓網(wǎng)易云音樂的工作。不過相比騰訊音樂的基本面，網(wǎng)易云音樂的差距仍然很大。據(jù)騰訊音樂不久前發(fā)布的前三季度財報，其月活人數(shù)為6.36億人次，旗下的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂三大品牌長期占據(jù)在線音樂平臺前四中的三個席位。而相比之下，網(wǎng)易云音樂的最新月活人數(shù)僅為1.84億人。
為拓展業(yè)務邊界、提高盈利能力，在線音樂公司也紛紛探索其他形態(tài)的業(yè)務，特別是盈利能力較強的音樂社交娛樂業(yè)務(在線K歌、直播)。網(wǎng)易云音樂在2018年推出了直播服務，到2020年底，在線社交娛樂服務付費人數(shù)已達到了32.7萬人。然而騰訊音樂再一次走到了前面，旗下的酷狗音樂2012年就推出了酷狗直播，2014年時則推出了大火的全民K歌。
在招股書中，網(wǎng)易云音樂對自身的定義是“音樂社區(qū)第一股”，是全球第一大的在線音樂社區(qū)。“云村”文化的締造者是網(wǎng)易云前副總裁王詩沐，其領導開發(fā)的歌單、個性推薦、評論三大功能推動網(wǎng)易云音樂殺出紅海。
據(jù)媒體報道，王詩沐已于今年8月加入了騰訊，負責新聞板塊，向騰訊COO任宇昕匯報。在王詩沐加入騰訊后，其加大了騰訊新聞的社區(qū)平臺投入，部分內(nèi)容編輯也主攻社區(qū)運營，但據(jù)《紅周刊》記者了解，王詩沐并未能復制網(wǎng)易云音樂的流量增長神話，已經(jīng)在騰訊新聞內(nèi)部引發(fā)爭議。
版權(quán)爭奪戰(zhàn)仍在持續(xù)
王凱表示，音樂版權(quán)的采購有周期性，國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)由于后發(fā)劣勢、市場不夠成熟，由于資本市場的介入爭搶地盤，因此音樂作品的制作成本、版權(quán)采購成本較高，特別近10多年音樂作品的成本漲幅驚人，“比如98年時，王菲的一首知名單曲，作曲成本1-2萬元，放到今天，詞曲可能需要大概50萬元。”在線音樂公司除了繼續(xù)推動付費制之外，還需要完成包括絕大多數(shù)熱門作品的采購。因此，擁有版權(quán)最多的騰訊音樂早在2018年就實現(xiàn)盈利，而網(wǎng)易云音樂卻仍在虧損。
葛甲表示，長期以來，在線音樂產(chǎn)業(yè)有著盲目樂觀的情緒，“業(yè)界大規(guī)模購入版權(quán)，很大程度上是為了耗死對手，取得作品的定價權(quán)”，因此幾年前，在線音樂公司高層信心十足、大打版權(quán)牌。但經(jīng)過這幾年的實踐驗證，這一邏輯行不通。“對傳統(tǒng)版權(quán)巨頭來說，線下市場的收入比例仍然很高，在線音樂是純增量，傳統(tǒng)版權(quán)巨頭不可能被在線音樂公司所拿捏”。基于此，未來版權(quán)價格很難繼續(xù)上漲，但在線音樂公司明顯減少版權(quán)支出的可能性也不大，“該買的作品還是會買”。
網(wǎng)易云音樂存在的版權(quán)短板，尤其體現(xiàn)在周杰倫的作品上。周杰倫的音樂版權(quán)是各大廠商的必爭之地：除中國移動旗下的咪咕音樂享有其運營商版權(quán)外，騰訊音樂買斷了周杰倫作品的互聯(lián)網(wǎng)傳播版權(quán)，而網(wǎng)易云音樂只能在2018年后下架周杰倫的作品。
為打通版權(quán)門檻，國家新聞出版廣電總局曾約談了騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂的負責人。據(jù)媒體報道，國家市場監(jiān)管總局反壟斷局曾調(diào)查騰訊音樂與環(huán)球等三大國際唱片公司簽署的獨家授權(quán)協(xié)議是否違反《反壟斷法》，并約談了網(wǎng)易等公司的代表。其后騰訊與網(wǎng)易達成轉(zhuǎn)授權(quán)協(xié)議，雙方授權(quán)作品達到各自獨家音樂數(shù)量的99%以上。
葛甲表示，“版權(quán)互通達到99%以上”主要指三大傳統(tǒng)版權(quán)廠商——索尼、環(huán)球、華納所擁有的版權(quán)，對于歌手個人的版權(quán)，往往會有一些特別授權(quán)，“網(wǎng)易云音樂無法獲得周杰倫的音樂版權(quán)，應該不是價格太貴的原因，而是有一些特別的合同約束。”
對于最熱門的“1%”作品，仍然是騰訊音樂的自留地。以2020年華語新專輯銷售額TOP10為例，大部分作品不在網(wǎng)易云音樂的曲庫內(nèi)。在資金實力不夠雄厚的情況下，網(wǎng)易云音樂另辟蹊徑去大力發(fā)掘獨立音樂人，這一點顯然與網(wǎng)易云音樂的審核門檻有關(guān)：網(wǎng)易云音樂對音樂人的審核門檻低、速度快，而且網(wǎng)易云音樂早幾年就推出了對獨立音樂人的扶持計劃。
或因在線音樂需要投入巨大的版權(quán)成本，且盈利能力還較弱，2018年至今，網(wǎng)易云音樂的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量持續(xù)流出，達62億元人民幣。而在此次IPO募集項目中，其中部分資金就是用于版權(quán)采購。
記者注意到，丁磊不久前在網(wǎng)易云APP上回復稱，他正親自抓版權(quán)工作，表示“只要獨家版權(quán)放開，我們就敞開買”。
侵權(quán)一事 網(wǎng)易云音樂被判敗訴
除了缺乏一些頂級音樂人的作品外，網(wǎng)易云音樂還存在侵權(quán)現(xiàn)象。
《我愿人長久》由著名歌手李健作詞作曲并演唱，老孫文化(北京)有限公司錄制、且擁有獨家錄音制作權(quán)利。《我愿人長久》在網(wǎng)易云音樂平臺的播放時間為2013年~2019年，獲得數(shù)千條評論;另外，孫涌智作詞、楊嘉松與唐軼作曲、侯明昊和宋祖兒演唱的《同學》，也曾在網(wǎng)易云音樂上傳播。
對于這一侵權(quán)行為，老孫文化起訴了網(wǎng)易云音樂。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，網(wǎng)易云音樂的經(jīng)營主體——杭州樂讀科技有限公司未經(jīng)老孫文化許可，以經(jīng)營為目的，在網(wǎng)易云音樂平臺內(nèi)提供歌曲的播放及下載服務，侵犯了老孫文化的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。
而網(wǎng)易云音樂則辯稱相關(guān)歌曲屬于免費播放，沒有獲取經(jīng)濟利益，且傳播范圍小。網(wǎng)易云音樂還表示，老孫文化不享有對《我愿人長久》的錄音制作權(quán)，《同學》則是通過悅晟雷音公司獲得的，有合理理由相信授權(quán)方已獲得合法授權(quán)。2019年7月，在悅晟雷音公司告知《同學》存在版權(quán)瑕疵后，網(wǎng)易云音樂已經(jīng)下架該歌曲，因此不具備侵權(quán)的主觀故意性質(zhì)。
老孫文化則反駁稱，網(wǎng)易云音樂未經(jīng)音樂著作權(quán)人授權(quán)，擅自在自有平臺上商用上述歌曲，侵害了其復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。基于此，老孫文化就兩首歌曲分別向網(wǎng)易云音樂索賠50萬元，同時公開道歉。
最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決：網(wǎng)易云音樂對上述作品構(gòu)成侵權(quán)，分別判賠3000元和1500元經(jīng)濟損失。
盡管如此，網(wǎng)易云音樂方面仍不滿意。樂讀科技公司認為，老孫文化主張樂讀科技公司賠償50萬元的經(jīng)濟損失和7000元的合理費用，法院判決樂讀科技公司賠償經(jīng)濟損失1500元，判賠率為0.3%，故合理費用同樣應按照上述判賠率計算、即僅僅21元。
記者向當事人了解到，被網(wǎng)易云音樂侵權(quán)的作品遠不止上述兩首，而且庭審期間，網(wǎng)易拒絕提供上述作品的播放數(shù)據(jù)，當事人亦對此非常不滿。目前雙方均在等待二審開庭。
翻唱仍存侵權(quán)風險
網(wǎng)易參股的P2P公司年內(nèi)“爆雷”
值得一提的是，在線音樂公司還通過翻唱的形式來規(guī)避版權(quán)門檻，特別是網(wǎng)易云音樂上有大量小音樂人翻唱知名歌手的作品。
葛甲直言，由“原創(chuàng)歌手”翻唱他人作品，或小幅修改他人作品后進行翻唱，再授權(quán)給網(wǎng)易云音樂收益共享，從法律角度，存在侵權(quán)風險。而且簽約之初，“獨立音樂人多尚未出名，版權(quán)價格不高、合同也更有利于網(wǎng)易云。待歌手出名后，也需要重新簽約。”
據(jù)《紅周刊》記者觀察，以說唱音樂為例，網(wǎng)易云音樂早年曾和不少說唱歌手達成合作，但近幾年說唱音樂進入主流視野后，很多歌手轉(zhuǎn)而與騰訊音樂達成了合作。
不過，也有業(yè)內(nèi)人士向記者直言，國內(nèi)在線音樂公司多為互聯(lián)網(wǎng)背景，“在線音樂公司管理層最大的問題就是不懂音樂，也很難鑒別作品本身的音樂價值高低”，因此主要依賴于作品的大數(shù)據(jù)表現(xiàn)，“所以在線音樂公司出現(xiàn)虧損也不奇怪”，更有甚者，如阿里旗下的蝦米音樂最終倒閉。
除全力打造網(wǎng)易云音樂外，網(wǎng)易還在互金領域有所嘗試，據(jù)《紅周刊》記者此前報道，網(wǎng)易聯(lián)合和光大證券聯(lián)合出資成立的P2P平臺——立馬理財因踩雷三胞集團、同濟堂等企業(yè)，在今年已經(jīng)出現(xiàn)了大面積逾期。
天眼查顯示，立馬理財?shù)倪\營平臺是光大易創(chuàng)網(wǎng)絡科技股份有限公司，網(wǎng)易通過子公司持有光大易創(chuàng)三成股權(quán)。爆雷后，網(wǎng)易方面卻表示不參與立馬理財?shù)膶嶋H運營。值得注意的是，立馬理財?shù)亩麻L曾是光大證券前CEO薛峰，由于光大+暴風聯(lián)合收購MPS一案，薛峰已在不久前被有關(guān)部門帶走調(diào)查。
