互為鄰居的兩戶人家，都想對(duì)設(shè)備平臺(tái)進(jìn)行改造，一個(gè)裝櫥柜一個(gè)拆窗戶，最終產(chǎn)生矛盾對(duì)簿公堂。近日，啟東法院審理了該起相鄰關(guān)系糾紛案件，兩家人因?yàn)槎疾徽祭恚慌袑?duì)設(shè)備平臺(tái)恢復(fù)原狀。
基本案情
張三和李四是居住在啟東市某小區(qū)的鄰居，兩家入戶門呈直角緊鄰。李四入戶門對(duì)面墻上有一扇開窗，開窗外面有兩個(gè)獨(dú)立的設(shè)備平臺(tái)，分別供兩戶使用。然而張三卻將開窗拆卸，打通墻體，更換安裝金屬防盜門，以便進(jìn)出設(shè)備平臺(tái)。李四則在設(shè)備平臺(tái)內(nèi)安裝了櫥柜。后李四認(rèn)為張三安裝的金屬防盜門上半部分鏤空，秋冬季節(jié)通風(fēng)時(shí)，風(fēng)會(huì)直接吹進(jìn)自己家門中，雙方因此引發(fā)矛盾，李四便把張三告到了法院。而張三也不服氣，認(rèn)為李四在設(shè)備平臺(tái)內(nèi)安裝櫥柜的行為也影響到了自己，以此提起反訴。
(資料圖片僅供參考)
法院審理
啟東法院經(jīng)審理后認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。張三將設(shè)備平臺(tái)窗戶和磚墻拆除，改裝成防盜門，不僅改變了案涉設(shè)備平臺(tái)的使用性質(zhì),對(duì)李四的通風(fēng)等居住環(huán)境造成了影響，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。故對(duì)李四要求張三將違規(guī)改造的防盜門恢復(fù)成原來的窗戶的訴訟請(qǐng)求，啟東法院依法予以支持。此外，李四在使用案涉設(shè)備平臺(tái)時(shí)，應(yīng)遵循設(shè)備平臺(tái)原有設(shè)計(jì)，兼顧相鄰鄰居的相關(guān)權(quán)益，合理限度行使權(quán)利。李四不應(yīng)在未征得張三同意的情況下擅自在設(shè)備平臺(tái)內(nèi)安裝櫥柜，故張三要求李四拆除安裝在案涉平臺(tái)內(nèi)的櫥柜的反訴請(qǐng)求，啟東法院依法予以支持。
最終，啟東法院判決雙方消除影響、恢復(fù)原狀。
（文中人物均為化名）
法官說法
相鄰各方應(yīng)當(dāng)和睦相處，可以自由行使權(quán)利，但不能越過正當(dāng)合理的限度，應(yīng)積極預(yù)防和避免對(duì)相鄰他方造成不利影響。遇有矛盾，也應(yīng)當(dāng)充分溝通，相互體諒，并負(fù)適度容忍的義務(wù)，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
本案中，相鄰一方擅自改造走廊公共窗戶、拆除設(shè)備平臺(tái)隔離墻、在設(shè)備平臺(tái)安裝櫥柜等行為，不僅給另一方通風(fēng)、采光造成影響，而且會(huì)構(gòu)成非法改建，甚至產(chǎn)生一定的消防隱患，這與和睦相處、互諒互讓的公序良俗所不符，也違背了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，必然會(huì)被要求承擔(dān)相應(yīng)的消除影響、恢復(fù)原狀等責(zé)任。
法官也在此提醒，業(yè)主新建、擴(kuò)建、改建高層建筑應(yīng)當(dāng)依法辦理消防設(shè)計(jì)審核、消防驗(yàn)收或者備案手續(xù)，嚴(yán)禁私自新建、擴(kuò)建、改建。
▌文字：綜合辦公室 亓偉華
▌責(zé)編：綜合辦公室 徐越
▌審核：林輝
標(biāo)簽： 恢復(fù)原狀 相鄰關(guān)系 綜合辦公室 消除影響 行使權(quán)利
