在《兆馳光元大客戶依賴現(xiàn)象明顯 與關(guān)聯(lián)公司之間交易或缺乏公允性》文章中，《紅周刊》記者指出，兆馳光元雖然有母公司幫襯，但相較同行業(yè)可比公司，其毛利率依然連續(xù)多年墊底。而身處LED產(chǎn)業(yè)鏈中游的現(xiàn)實(shí)，與控股股東和“兄弟”公司之間關(guān)聯(lián)交易，也讓人對(duì)這些關(guān)聯(lián)交易的公允性有所好奇。其實(shí)，除了此前文章報(bào)道的問題之外，若從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽角度進(jìn)行數(shù)據(jù)梳理，可發(fā)現(xiàn)兆馳光元的銷售端和采購端的數(shù)據(jù)均有一定不合理性的，甚至其在采購時(shí)還有利益輸送的可能性。
收入勾稽偏差過億
占營收比重超10%
在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)梳理過程中，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，兆馳光元營收數(shù)據(jù)恐不真實(shí)，與相關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)互相印證中存在過億元的偏差，占營收比重超過了10%。
招股書披露，兆馳光元2020年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入233770.01萬元，以按2020年稅法規(guī)定計(jì)算的銷售貨物和應(yīng)稅勞務(wù)為13%的增值稅稅率進(jìn)行估算，則其2020年含稅營業(yè)收入約為264160.11萬元。理論上，該部分含稅營業(yè)收入將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流入及經(jīng)營性債權(quán)的增減。
表1：與營收相關(guān)的數(shù)據(jù)(單位：萬元)
來源：公司招股書
2020年，兆馳光元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為202159.59萬元，而預(yù)收賬款及合同負(fù)債較上期減少了78.19萬元，剔除該部分影響后，則當(dāng)期與營收相關(guān)的現(xiàn)金流入金額約為202237.78萬元。將這一數(shù)據(jù)與當(dāng)期的含稅營收勾稽可知，則該金額比同期含稅的營業(yè)收入少了61922.33萬元，理論上，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年經(jīng)營性債權(quán)有相應(yīng)規(guī)模的增加。
可事實(shí)上，兆馳光元2020年末的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款項(xiàng)融資和應(yīng)收賬款的合計(jì)賬面余額為94918.47萬元，較2019年末相同項(xiàng)目數(shù)據(jù)增加了38208.39萬元，與61922.33萬元理論增加值之間存在23713.94萬元的偏差，占當(dāng)期營收比重達(dá)10.14%。
2019年情況與2020年類似。招股書披露，2019年公司實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入169618.41萬元。根據(jù)2019年《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》，第一季度主營業(yè)務(wù)收入的30106.48萬元按16%稅率，后三個(gè)季度主營業(yè)務(wù)收入合計(jì)金額137234.25萬元按13%進(jìn)行估算。其他業(yè)務(wù)收入2277.68萬元按等月分?jǐn)偣浪?，則估算出2019年含稅營業(yè)收入約192589.08萬元。
同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為154087.46萬元，預(yù)收賬款及合同負(fù)債的減少了2983.41萬元，剔除該項(xiàng)影響后，當(dāng)期營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了157070.87萬元。與同期含稅營收對(duì)比，相差35518.21萬元。理論上，這一變化應(yīng)體現(xiàn)在當(dāng)期的債權(quán)應(yīng)新增才對(duì)?？墒聦?shí)上，2019年經(jīng)營性債權(quán)較2018年僅增加了1793.59萬元，與理論應(yīng)增加額相差了33724.62萬元，占當(dāng)期營收比重達(dá)19.88%。
兆馳光元營收連續(xù)兩年在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上都存在過億元差額，該偏差占營收比重均超過10%，即便是考慮到其中的合理性誤差，依然讓人懷疑其營收有虛增的嫌疑，若結(jié)合公司對(duì)母公司銷售價(jià)格的公允性，進(jìn)一步增加可疑度。
關(guān)聯(lián)采購或存在的利益輸送的可能性
即然在銷售端存在疑點(diǎn)，那么其采購端的情況又如何呢?
據(jù)招股書披露，兆馳光元采購的主要原材料包括LED芯片、PCB、支架、透鏡、線材、膠水和熒光粉等。2018年至2021年1-6月，兆馳光元向前五大供應(yīng)商的采購金額占總采購額的比重為62.08%、58.53%、46.26%和55.44%。
在2020年時(shí)，公司五大供應(yīng)商中新增的一家供應(yīng)商為“兆馳半導(dǎo)體”顯得格外亮眼。兆馳半導(dǎo)體成立于2017年，2019年下半年投產(chǎn)，實(shí)控人為兆馳股份，與兆馳光元同處LED 產(chǎn)業(yè)鏈。2021年1-6月末，其一躍成為公司第一大供應(yīng)商，主要供應(yīng)的原材料為芯片。
報(bào)告期各期，公司向兆馳半導(dǎo)體采購LED芯片占同類產(chǎn)品采購金額的比例分別為0、0.37%、31.68%和 38.49%，采購金額及采購占比在逐期提升;兆馳光元向兆馳半導(dǎo)體的采購金額占兆馳半導(dǎo)體銷售收入的比例分別為0、8.37%、16.02%和22.28%，這意味著，兆馳光元對(duì)兆馳半導(dǎo)體收入的貢獻(xiàn)也是在逐期增長(zhǎng)的。
《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，兆馳光元對(duì)兆馳半導(dǎo)體的采購金額或存在利益輸送的可能性。兆馳光元LED芯片的主要供應(yīng)商為三安半導(dǎo)體、華燦光電和兆馳半導(dǎo)體。2018年至2021年1~6月，公司向三安半導(dǎo)體采購均價(jià)分別為20.70元/KP、16.84元/KP、7.23元/KP和4.02元/KP，單價(jià)逐期下降;向華燦光電采購均價(jià)分別為15.40元/KP、8.16元/KP、6.32/KP和5.34元/KP，單價(jià)也呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。有意思的是，公司對(duì)兆馳半導(dǎo)體的采購單價(jià)卻出現(xiàn)了截然相反的狀況，報(bào)告各期，公司對(duì)其采購的平均單價(jià)分別為0、2.81元/KP、3.67元/KP和4.23元/KP，呈逐漸上升趨勢(shì)。
對(duì)于這一反向變化情況，兆馳光元解釋稱，公司對(duì)三安半導(dǎo)體、華燦光電采購的芯片主要為大尺寸芯片，而對(duì)兆馳半導(dǎo)體采購的則是以中小尺寸芯片為主。但是即便是考慮不同尺寸數(shù)量上的變化，但是單看對(duì)兆馳半導(dǎo)體的采購均價(jià)的變化，顯然與行業(yè)平均單價(jià)的走向是反向的。
此外，從兆馳半導(dǎo)體銷售的角度對(duì)比向兆馳光元和向第三方的銷售價(jià)格上看，也有諸多疑點(diǎn)。對(duì)比兆馳半導(dǎo)體2020年7-12月和2021年1-6月的銷售價(jià)格，按照銷售金額在100萬元以上的芯片型號(hào)作可比型號(hào)，兆馳半導(dǎo)體向兆馳光元的銷售均價(jià)分別為3.20元/KP和5.45元/KP;向第三方的銷售均價(jià)則分別為2.86元/KP和5.26元/KP。兆馳半導(dǎo)體向兆馳光元的銷售均價(jià)與第三方的銷售均價(jià)均表現(xiàn)為漲價(jià)，但對(duì)兆馳光元的銷售均價(jià)卻要高于對(duì)第三方的銷售均價(jià)。
與此同時(shí)，在2020年7~12月，chip-g型號(hào)的LED芯片，兆馳半導(dǎo)體對(duì)公司銷售單價(jià)為6.17元/KP，對(duì)無關(guān)聯(lián)第三方銷售單價(jià)為5.47元/KP，單價(jià)差異率達(dá) 11.37%。公司表示，chip-g型號(hào)為大尺寸芯片非兆馳光元主要采購芯片，為開拓新客戶，兆馳半導(dǎo)體以較為優(yōu)惠的價(jià)格向其他客戶銷售該型號(hào)的芯片。此外，在2021年1~6月也有大尺寸芯片與chip-g型號(hào)芯片單價(jià)差異率超10%的情況。
由于兆馳半導(dǎo)體并未披露相應(yīng)采購數(shù)量與其對(duì)應(yīng)的折扣力度。因此，這不能排除，在這其中或許可能存在利益輸送或調(diào)節(jié)利潤(rùn)的可能性。
值得一提的是，2019年、2020年兆馳光元以預(yù)付貨款形式支付向兆馳半導(dǎo)體采購LED芯片款，初衷是希望通過預(yù)付貨款形式保障供貨穩(wěn)定及優(yōu)惠價(jià)格。然而在2019年兆馳光元向兆馳半導(dǎo)體預(yù)付總額為3億元LED芯片貨款，其中2019年1月支付25000萬元，2019年8月支付5000萬元，因兆馳半導(dǎo)體達(dá)產(chǎn)進(jìn)度低于預(yù)期未能及時(shí)交貨，而這實(shí)際構(gòu)成了關(guān)聯(lián)方資金拆借，截至2019年末，公司才收回3億元貨款及利息。而這樣的資金拆借似乎也說明兆馳半導(dǎo)體經(jīng)營情況是值得懷疑的。如果未來兆馳半導(dǎo)體的產(chǎn)量不及預(yù)期，或經(jīng)營性資金再度緊張，則是不排除兆馳光元仍會(huì)為其進(jìn)行輸血的可能。
采購數(shù)據(jù)勾稽存在數(shù)千萬元偏差
此外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，若通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)核算，可發(fā)現(xiàn)其采購數(shù)據(jù)如同銷售數(shù)據(jù)一樣也存在巨大的偏差。
據(jù)招股書披露，2020年，兆馳光元向前五大供應(yīng)商采購原材料的金額為83188.69萬元，主要為芯片和支架的采購，占原采購總額的比重為46.26%;由此估算出當(dāng)期兆馳光元的含稅原材料采購總額約為179828.56萬元。再按當(dāng)年13%的增值稅稅率，可估算出其含稅采購總額約為203206.27萬元。由于公司支付的用于能源方面采購的金額相對(duì)較小，暫不考慮其影響。
表2 兆馳光元采購方面相關(guān)數(shù)據(jù)(單位：萬元)
來源：招股書
在合并現(xiàn)金流量表中，2020年兆馳光元“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為173256.02萬元，當(dāng)期預(yù)付款項(xiàng)減少了25.90萬元，剔除預(yù)付款項(xiàng)影響后公司當(dāng)期支付的與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出為173281.92萬元。將現(xiàn)金支出金額與含稅采購總額勾稽，則可發(fā)現(xiàn)存在29924.35萬元含稅采購未支付現(xiàn)金，理論上，這部分金額應(yīng)以新增債務(wù)形式體現(xiàn)。
但實(shí)際上，2020年兆馳光元資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款金額為104454.81萬元，僅相較2019年同類項(xiàng)目增加了23770.63萬元，相較理論值，仍有6153.72萬元含稅采購缺少數(shù)據(jù)的支撐。
用同樣的方法核算2019年數(shù)據(jù)，可以看到兆馳光元向前五大供應(yīng)商采購原材料的金額為75340.96萬元，占原材料采購總額的比重為58.53%，由此可估算出當(dāng)期含稅原材料采購總額約為128721.95萬元。當(dāng)年一季度適用16%的增值稅稅率，后三季度稅率為13%，可估算出其含稅采購原材料的金額約為146421.22萬元。
同期，兆馳光元“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為112044.83萬元，當(dāng)期預(yù)付款項(xiàng)增加29.01萬元，剔除預(yù)付款項(xiàng)影響后公司當(dāng)期支付的與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出為112015.82萬元。對(duì)比含稅采購和現(xiàn)金支出金額，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金支出金額比含稅采購總額要少34405.40萬元，理論上，公司負(fù)債表中應(yīng)付項(xiàng)目需要新增同等金額負(fù)債。可實(shí)際上，2019年末兆馳光元應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款金額合計(jì)為80684.18萬元，相較期初金額僅新增了9178.97萬元，結(jié)果相較理論應(yīng)增加額少了25226.43萬元。
從整體上看，公司連續(xù)2年在原材料采購上存在超過千萬元數(shù)據(jù)偏差，再考慮到對(duì)上游關(guān)聯(lián)方采購或存利益輸送的可能性，這樣的偏差顯然是需要兆馳光元做出合理解釋的。
