【資料圖】
◎BIE別的
超過(guò)70%的研究人員曾試圖復(fù)制其他人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，但沒(méi)有成功，超過(guò)一半的研究人員無(wú)法復(fù)制自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。這些數(shù)字來(lái)自《自然》雜志對(duì)1576名研究人員的調(diào)查。
數(shù)據(jù)顯示，盡管52% 的受訪者同意存在嚴(yán)重的可重復(fù)性危機(jī)，但只有不到31% 的人認(rèn)為復(fù)制不了已發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果就等于該實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能是錯(cuò)誤的，而且大多數(shù)人說(shuō)自己仍然相信已發(fā)表的文獻(xiàn)。可重復(fù)性危機(jī)是指驚人數(shù)量的研究結(jié)果無(wú)法在另一組科學(xué)家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的同一個(gè)實(shí)驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)重復(fù)。這可能就意味最初的結(jié)果是錯(cuò)誤的。
約翰霍普金斯大學(xué)的微生物學(xué)家 Arturo Casadevall 說(shuō)：“目前，對(duì)于‘可重復(fù)性’應(yīng)該怎么定義還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)?！钡珒H僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)就是一個(gè)進(jìn)步，他說(shuō)：“下一步可能是確定問(wèn)題是什么，然后達(dá)成共識(shí)?！?/p>
受訪者被要求對(duì)提高科學(xué)研究可重復(fù)性的11種不同方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，超過(guò) 1000 人勾選了“更健全的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”“更好的統(tǒng)計(jì)”和 “更好的指導(dǎo)”，占到受訪者近90% 。
（文章源自微信公眾號(hào)BIE別的）
標(biāo)簽： 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 可重復(fù)性 研究人員 是錯(cuò)誤的 約翰霍普金斯大學(xué)
