您的位置:首頁 >產(chǎn)經(jīng) >

世界今日報丨丈夫為獨占房產(chǎn),聯(lián)手婆婆追討百萬元房款,法院這樣判

2022-08-26 22:57:57 來源:瀟湘晨報

小兩口婚前辦理財產(chǎn)公證,本約定男方的一套婚前房產(chǎn)歸屬于夫妻共同財產(chǎn)。鬧離婚時,男方卻反悔了,還指使母親提起訴訟要求小兩口返還購房借款,男方甚至借“妻子在上海工作”之便替她“攔截”了全部訴訟材料,導致妻子“無端”背上了250萬元的債務。


(資料圖)

近日,廣州天河法院審結(jié)了這起案件。法院認為,雖然男方的行為因嚴重擾亂司法秩序已受到司法懲戒,并導致其在離婚案件中最終被認定存在企圖偽造共同債務的行為,據(jù)此少分夫妻共同財產(chǎn)約40萬元,但仍應當對女方的訴訟活動成本支出承擔賠償責任。

丈夫 “瞞天過?!绷钇拮颖成暇揞~債務

小雨與丈夫小剛在2012年登記結(jié)婚,并辦理了夫妻財產(chǎn)公證,約定小剛婚前購買的總金額133萬元的一套房產(chǎn)屬于夫妻共有財產(chǎn),房屋按揭款由二人共同承擔償還。

然而,二人婚后矛盾重重。2015年2月,小雨獨自前往上海工作,從此開始了兩地分居生活。

2017年1月,小雨懷疑小剛有婚外戀情,半年后,小雨提起了離婚訴訟。

不料,就在二人鬧離婚期間,婆婆蘇某一紙訴狀將兒子兒媳告到外省某法院,要求小剛、小雨向她償還用于購房的借款本金1224517元及利息1355283元,并提供了銀行流水和小剛出具給她的“借條”作為證據(jù)。

2018年1月24日,蒙在鼓里的小雨正在廣州參加離婚案件的庭審,全然不知自己已經(jīng)成為了另案的被告。原來,小剛明知小雨長期在上海工作,卻故意隱瞞這一事實,向法院提供了廣州的住址和小雨早已不使用的廣州號碼,所有的送達材料都被小剛“攔截”。

隨后小剛以“家鄉(xiāng)風俗,臘八節(jié)不宜開庭”為由拒絕出席離婚案的庭審,卻遠赴外省參加借貸案的庭審,在借貸案件中承認了“他與小雨的全部借款事實與數(shù)額”。外地法院一審缺席判決支持了婆婆蘇某的全部訴訟請求。

妻子“后知后覺”,踏上3年辛苦維權(quán)路

后來,小雨通過查冊及時得知了訴訟情況,向法院提出異議并上訴。2018年9月,一審法院認定由于小剛故意提供小雨錯誤的聯(lián)系方式及通訊地址并私自代小雨簽收訴訟材料,嚴重擾亂了司法秩序,侵犯了小雨的合法權(quán)益,決定對小剛罰款5萬元。二審法院裁定撤銷原判決,將案件發(fā)回重審。

2019年12月,經(jīng)重審,法院認為蘇某轉(zhuǎn)給小剛的款項不足以證實當時是借貸關系,且借條出具的經(jīng)過存疑,事后未得到小雨的追認和認可,小剛主觀上有制造夫妻共同債務的動機和目的,最終認定借貸關系不能成立,駁回蘇某的全部訴訟請求。蘇某上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

2020年12月,蘇某向法院申請再審,而2021年6月又以“各種客觀原因不愿意再就該案進行相關的訴訟活動”為由,撤回再審申請。

據(jù)悉,小雨第一次向法院提起離婚訴訟時,小剛表示雙方感情尚好,僅因存在溝通不暢產(chǎn)生一定誤解和糾紛,法院考慮雙方的婚姻仍有挽救的可能,對小雨的訴訟請求不予準許。2018年8月,小雨再次起訴離婚,法院支持了小雨離婚訴求。同時,法院認定小剛存在故意偽造債務的企圖和行為,根據(jù)相關法律規(guī)定,認定小雨、小剛按6:4的比例來進行分割夫妻共同財產(chǎn)。

妻子索賠多年來維權(quán)損失27萬元

小雨認為,蘇某與小剛母子二人為了在離婚糾紛中少分一部分財產(chǎn)給她,便虛構(gòu)事實,這導致她不得不多次前往外省維權(quán),產(chǎn)生大量律師費、交通費、差旅費等費用,身心飽受折磨,小剛母子二人應該向她賠償由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失276457.3元。

蘇某和小剛則認為,二人從未串通虛構(gòu)債務,法院因小剛的行為妨礙司法秩序而對他罰款,而小剛的行為與蘇某無關,蘇某并沒有偽造證據(jù);退一步講,在兩人離婚案件分割夫妻共同財產(chǎn)時,法院認為小剛有偽造債務的行為,故在小雨與小剛之間按照6:4的比例進行財產(chǎn)分割,小剛已經(jīng)受到了應有的懲罰,不應再加重賠償責任。

爭議焦點:蘇某母子有無侵犯小雨財產(chǎn)權(quán)?

經(jīng)辦法官魯肖指出,小剛刻意隱瞞小雨正確的聯(lián)系方式,私自簽收小雨的訴訟材料,嚴重擾亂司法秩序,妨害民事訴訟,該行為在客觀上造成了小雨在該案訴訟成本的增加和后續(xù)維權(quán)成本的增加。雖然小剛的該行為已被法院處罰5萬元,并導致其在離婚案件中最終被認定存在企圖偽造共同債務的行為,據(jù)此少分夫妻共同財產(chǎn)約40萬元,已經(jīng)受到了公權(quán)力和私財產(chǎn)上的分別懲罰,但并未涵蓋小雨全部合理損失的范疇,故小剛應當對小雨的訴訟活動成本支出承擔相應的侵權(quán)賠償責任。

而蘇某此前確曾轉(zhuǎn)賬給小剛,在兒子兒媳面臨婚姻危機之時,其選擇以訴訟方式向法院主張款項,要求認定錢款實為借貸性質(zhì),此舉雖不利家庭和諧,但并不違反法律規(guī)定。關于對發(fā)回重審后一審和二審的應訴,均是基于蘇某合法訴權(quán)衍生出來的相應活動,雖確實會給小雨帶來煩擾,但尚在通過現(xiàn)有法律救濟途徑以維護自身權(quán)利的范疇內(nèi)。此外,法院并未認定蘇某有妨礙民事訴訟的共同行為,現(xiàn)有證據(jù)不足以證實蘇某構(gòu)成虛假訴訟,不應認定為侵權(quán)行為。

關于侵權(quán)責任數(shù)額的認定。法院根據(jù)訴訟律師費用一般標準,結(jié)合小雨在客觀上發(fā)生的交通費、住宿費,并考慮對民事活動中誠信原則、綠色原則的遵循,最終酌定損失數(shù)額為30000元。

為此,法院一審判決小剛賠償小雨30000元。二審維持原判。

提醒:虛構(gòu)共同債務當心構(gòu)成犯罪

離婚訴訟案件中,為達到自己多分配或?qū)Ψ缴俜峙浞蚱薰餐敭a(chǎn)的目的,而有偽造證據(jù)、虛構(gòu)共同債務等行為的,法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任。

如果一方的行為構(gòu)成對對方財產(chǎn)權(quán)益的侵害,則應當對對方承擔相應的侵權(quán)賠償責任。

此外,當事人一方偽造夫妻共同債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的,在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時,對該方可以少分或者不分。離婚后,另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,可以向人民法院提起訴訟,請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。

文/廣州日報·新花城記者:章程 通訊員:天河法宣

圖/廣州日報·新花城記者:章程

廣州日報·新花城

標簽: 夫妻共同財產(chǎn) 共同債務 廣州日報 訴訟請求 離婚訴訟

相關文章

編輯推薦